在志愿军参战的25个军中，包括了许多不同表现的部队。这些军队分别是：1军、12军、15军、16军、20军、21军、23军、24军、26军、27军、38军、39军、40军、42军、46军、47军、50军、54军、60军、63军、64军、65军、66军、67军、68军。其中，16军、21军、46军和54军的战斗较少，难以评价其贡献，因此排除在外。剩下的21个参战军中，排名前列的几支部队就显得尤为突出。

　　首先，排名第一的当属38军。38军在志愿军的攻防作战中表现极为出色，战斗力极强，成为了志愿军的典范。紧随其后的是39军，或许是并列第一的位置。39军的战斗表现堪称“教科书式”的军事作战，稳定性强，是志愿军中最为稳健的一支。虽然美军少有对志愿军部队的评价，但曾有美军提到，39军是志愿军最强的部队。尽管如此，38军在第二次战役的凤鸣里战斗（包括松骨峰和龙源里战斗）以及第四次战役中汉江南岸的阻击战可谓光芒四射，这两场战斗几乎无法与39军的任何战斗相提并论，因此，39军最多只能与38军并列第一。

　　与38军和39军相比，40军和20军的情况则显得有些憋屈。这两支军队并列第三，尽管40军的战斗力在志愿军中首屈一指，尤其是在第三次战役中，面对韩国第6师团未能快速取胜，且与39军形成鲜明对比。然而，40军在第四次战役中与美军骑兵第1师的对抗中，损失不小，这让其成绩略显逊色。值得一提的是，40军在马踏里西山之战中，以志愿军与美军最悬殊的伤亡比（1:5）打出了最为耀眼的一战。可以说，40军有实力争夺第一名，但最终由于战绩的综合评价，它只能屈居第三。

　　相较之下，20军的战斗力与38、39、40军相当。尽管如此，长津湖战役中他们的损失巨大，未能尽展实力，因此稍显逊色。

　　接下来，27军也显得有些委屈，排名第五。27军的战斗力与战绩皆不容小觑，但由于在阵地战中表现略逊色于20军，因此只能排在其后。然而，27军的强悍并不容忽视，尤其是面对强敌时展现出的坚韧精神，在志愿军中具有重要地位。

　　这五支部队，38军、39军、40军、20军和27军，构成了第一梯队，彼此间的差距仅是微乎其微，几乎可以用毫米来衡量。然而，在第一梯队之后，差距就明显增大了。

　　位列第六的47军，虽然排在第二梯队的第一名，但其表现依旧令人印象深刻。尤其是在驿谷川的战斗中，尽管遭遇失败，47军依然敢于吹嘘自己曾与美军骑兵第1师作战，并且能够在战斗后自豪地讲述自己的经历。47军的梁兴初指挥下的战斗，也成为了志愿军历史上的一段传奇。

　　紧随其后的是63军，排名第七。63军的表现本可排在第六，但与美军的几场交手中，其失分项也不可忽视，尤其是面对韩军第6师团时的败北。尽管如此，63军在与美军陆战第1师的较量中表现出色，一度占据上风，显示出其逐步成长的实力。

　　第八名是12军。虽然12军的战绩并不算突出，但其在执行命令上的决心和顽强的战斗精神，尤其是在上甘岭的贡献，令其得到了应有的评价。

　　并列第九名的是志愿军阵地战时期的“三剑客”——1军、24军和23军。1军未曾打败过大规模战役，但其从未败北的记录无疑让它成为了志愿军中的一支坚强力量。24军虽然在哈里高地没有成功占领阵地，但他们表现出的坚韧和不屈的精神，令美军第3师始终未能在与他们的交手中占得上风。23军则以猪排山和丁字山的战斗闻名，但在面对韩军第2师团时也曾失利。

　　第十二名，26军，尽管有着强大的战斗力，但在长津湖的表现和随后第四次战役的阻击战中未能达到预期，成为了“背锅侠”。

　　紧接其后的是42军，战绩上虽有不少败仗，但其名气却大于实际实力。42军本为第三梯队，却凭借过硬的执行力和战斗精神，被提升到了第二梯队，成为了值得荣誉的部队。

　　第十四名是15军，这支部队原本应属于第三梯队，但其表现同样突出了，成功跻身第二梯队，成为了不可忽视的力量。

　　50军、60军、64军、65军、66军、67军和68军则被归为第三梯队。尽管这些部队在整体战斗力上略显逊色，但仍然有着不容小觑的表现，尤其是60军，曾经成功击败了1950年时的39军，表现堪称惊艳。至于50军，虽然被自媒体称为“地表最强防御部队”，但由于缺乏后期的实战锤炼，未能充分展现其潜力，然而在汉江南岸的坚守，依然展现了其顽强的战斗意志。

　　这篇文章的分析，更多是根据个人观点进行的总结和评价，每个人都有不同的标准，无法确保完全准确。接下来将会有一篇扩展阅读，涉及其中一支部队的更详细分析，敬请期待。返回搜狐，查看更多

(责任编辑：管理)